Akp ve Mhp, birlikteliklerini resmiyete dökerken, ortaklık anlaşmasını, "milli mutabakat" olarak adlandırmışlar..her nedense, akp ve mhp işbirliğinde, süreklie öne çıkarılan kavram "milli ve yerli olma".. Dolayısıyla mefhumu muhalifinden bakınca, karşı tarafa, kala kala "gayrı milli ve kökü dışarda" olmak kalıyor....
Akp ve Mhp liderliği, "milli"'liği tekeline almış durumda..
Türkiyede, kanunlarımıza göre faaliyet gösteren partilerin, gayrı milli, kökü dışarda olmaları düşünülemez, mevcut parlamento kompozisyonu da milli unsurlardan teşkil edilmiş durumda,..
Barajı geçecek oranda oy alan partilerin bir kısmını " gayrı milli "bir algı çerçevesine oturtma çabası, , oy veren kitlelere karşı da bir haksızlık....
Chp, devleti kuran bir gelenekten geliyor, Hdp de, bu ülkede yaşayan T.C yurttaşlarından oy alıyor..
Akp ve Mhp işbirliğine, siyaseten karşı duranlar, şüphesiz ki,"gayrı milli bir mutabakatın tarafları" olmuyor..
Düne kadar, birbirlerini en ağır ithamlar ile suçlamış tarafların( ..gayrı milli olma suçlamaları da var..) bugün " milli mutabakat" çerçevesinde hidayete ermelelerinin, seçim gailesi dışında,makul bir izahı yok..
Siyasette, işbirliklerini, gayrı resmi koalisyonları yadırgamak doğru değil, geçmişteki karşılıklı tutumların da fazla bir önemi yok, siyaset, oynak bir zeminde yapılıyor, ilkesel davranışların faydacı siyasetler karşısında, ebediyyen kaybettiği zamanlardayız, tornistan kabiliyetine göre kısa veya uzun vadeli oynaşmalar/oydaşmalar gündeme gelebiliyor....
Esas mesele, milli birliği bozmamak,..
Birbirinize, her türlü "hayasız sıfatları" yakıştıracaksınız, sonra da , milli mutabakattan dem vuracaksınız..
Milli mutabakat gibi ulvi bir kavramı, geçmiş ağız dalaşları içine yedirmek, hem mümkün değil, hem de "kavramın" içini boşaltma tehlikesi taşır , bundan da toplumsal birlik zarar görür..
"Milli mutabakatçıların", toplumu bölmek gibi bir amaçları olmadığı varsayımında, siyasi işbirliklerine, daha inandırıcı , sıfatlar bulmakta yarar var..





Metin Kalaycı