Avrupa İnsan hakları mahkemesi, Olağanüstüğ Hal Kararnamesi ile hak kaybına uğrayan bir kişinin yaptığı başvuruyu , yine bir başka Olağanüstü Hal Kararnamesi ile kurulması öngörülen, "olağanüstü hal işlemlerini inceleme komisyonu"'na müracaat edildikten sonra, gündeme alalacağı gerekçesi ile reddetmiş..
İdari geleneğimizde, "komisyona havale" olarak geçen ,nerdeyse darb-ı mesel haline gelmiş bir söz var..
Karar sorumluluğundan kaçınılmasını tarif ediyor..Özetle, Komisyona havale edilen işlere genelde şüphe ile yaklaşılıyor..
Olağanüstü hal Kararnameleri iki tarafı keskin bir bıçak gibi çalışıyor, kurunun yanında yaşın da yandığı , mağduriyetlerin çoğaldığı iddiaları ciddiyet kazanıyor, kurulacak komisyon, bahse konu hak kayıplarını asgariye indirmek için düşünülmüş..
Ama gerek yapısı gerekse çalışma usulleri, müracaatların yoğunluğu nazara alınınca , sadre şifa olacak gibi gözükmüyor..
Komisyonda görev yapacak, 7 üyeden 3'ü kamu görevlileri arasından Başbakanca, 1 üye mülki idare
amirleri sınıfına mensup personel arasından İçişleri Bakanınca, geri kalanlar da Hakim ve Savcılar Kurulunca ,tetkik hakimleri arasından seçiliyor..
Toplantı ve karar yeter sayısı 4, .. kamu görevlileri çoğunluğu sağlıyor..
komisyonun görev süresi belli, süre, birer yıllık periyotlarda uzatılabiliyor,ihtilafların hangi sürelerde sonuçlandırılacağına dair hüküm yok..,
Komisyon , incelemeleri dosya üzerinde yapacak ve başvurunun kabulü veya reddine karar verecek..
Kamu görevlilerinin çoğunlukta olduğu bir komisyonda, yürütme tarafından ihdas edilmiş tasarruflar bakımından ,hak temelli ihlal iddialarının , hukuka uygun olarak değerlendirilmesi , tatmin edici sonuçlar vermeyebilir ve zaman kayıplarına neden olabilir..
AİHM, temel hak ihlalleri iddiaları bakımından , tedbir uygulamasına dair bir içtihat geliştirmesi gerekirken, işi komisyona havale ederek, fonksiyon zaafı gösteriyor..

Vatan Bağrıyanık