Anayasa Mahkemesi; Berberoğlu'nun seçilme, siyasi faaliyette bulunma , kişi hürriyeti , güvenliği haklarının aynı anda, ayrı, ayrı ihlal edildiğini oy birliği ile karara bağladı.
Anayasa Mahkemesinin bu kararı sonucu, milletvekilliğinin düşmesine neden olan ağır ceza yargılaması, anayasal dayanaktan yoksun "nesebi gayrı sahih " hale geldi.
Mahkemelerin Bağımsızlığı kenar başlığı altında yapılan Anayasal düzenlemeye göre ; "Hakimler , Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verir". (AY.m.138 f.1.)..
Hükmün lafzına göre, "Anayasa" öncelikli olarak, hüküm tesis edilir. ruhuna göre de, anayasal bir düzenlemede;, Anayasa'nın esas alınacağı tabiidir.
Anayasa m. 153 f. 1 gereği , Anayasa Mahkemesi kararları kesindir..
Bir yüksek mahkemenin kararlarının kesin olması, bütün kamu düzen üzerinde hakimiyet sağlar...
Berberoğlu kararı hakkında, bireysel başvuru sonunda verilen, "Anayasa'ya aykırılık içeren" AYM kararı da yargısal olarak ve de hukuken e tartışmaya kapalıdır ve hiç bir yargı organının bu karar üzerinde takdir hakkı bulunmamaktadır.
Hal böyle olmasına rağmen, , ilgili ağır ceza mahkemesinin, "Anayasa Mahkemesi kararına uygun olarak ", yapılan yeniden yargılanma talebini ret kararı, açık bir anayasa ihlalidir.
Türkiye'de rejim, anayasaya yamanan bir kaç madde ile melezleşmiş olmasına rağmen, bahis konusu hükümler yürürlükte olup, üzerinde yorum yapmak mümkün değildir..
"Anayasal suç" kavramı; anayasa ile tanımlanan devletin yapısı, düzeni ve işleyişine ilişkin emredici kurallara, hukukun evrensel ilke ve esaslarına aykırı fiiller ve kanaatler ile ilgili olarak tanımlanmaktadır.
Bu bağlamda, dosyanın esasına girmeden, Anayasa Mahkemesi kararına " Sahte içki "muamelesi yapmak, "anayasal suç" potansiyeli taşımaktadır.

Berrin Kalaycı..